这个数据有几个比较明显的问题：1.统计基数不成比例，其背后本质上是保有量；2.自燃的真实原因；3.汽车使用年龄。接下来挨个说说。

首先是统计数量。

这其实就是所谓幸存者偏差的问题，统计出来的概率与真实或者说理论概率不匹配。

以2019年为例，全国汽车销量为2576.9万辆（含狭义乘用车2109万），新能源汽车为120万，比例大概是22:1，如果看全国汽车保有量，截止2020年6月，是2.7亿辆，新能源汽车有417万辆，比例上大概是65:1。

统计数量的不同kaiyun体育网页登录入口，会有什么情况出现呢？打个比方啊……特地去搜集了一下双色球的开奖数据。从2003年第一期至今，一共有2577期，只看红色球33个号的话，每个号每期开奖概率为1/33，理论值为3.03%。我们就以上面提到的1:22和1：65两个比例来切割数据，分别看看取2577期，112期（总样本1/23），39期（总样本1/66）的概率分布。

39期的：

112期的：

2577期：

发现了？

样本越多，其分布越接近真实情况。样本还不够的时候，计算出来的所谓“统计概率”，往往不是你要的那个“真实概率”。

从汽车保有量来说，因为常规车型已经足够多，我相信这个自燃率是真实的，但是新能车的保有量并不多，真实的自然率是不是统计出来的那么低，存疑。

这里做个补充，我知道四百万和2.7亿这两个数字很容易被纠结，但基于以上所提到的概率问题，体现在实际用车情况里的数据失真，是这样的：

1.新能源当中有大比例是政策导向的出租车等等；

3.大比例集中在上深等限牌城市；

4.有大部分的杂牌车型在自燃前已经故障，幸福叮咚、知豆这种车在修车店非常常见，而真正像特斯拉、蔚来，这样普通角度下的乘用车，销量都能查，只占其中的一部分，懒得查了，基本上就是几十万，会少一个数量级；

5.中国温度最高最低跨度达到105摄氏度以上，地域之间巨大差别造成的用车影响，也是巨大的；

我们用北上广深的新能源情况，去对照全国的燃油车实际情形，合适不合适？海南，重庆，长沙，吐鲁番这些极热之地，电池的表现是不是会更好？

至于三线城市以下，纯电基本上还无法下沉。

四百万根本还没暴露大部分的民间实际用车状况，所以说这个数据不真实。

其次是自燃原因。

相关统计和调查是很多的，特别是在美国，不一一列举了，只参考美国火情数据中心2014-2016针对公路汽车的的一份统计报告，期间着火的汽车数量一共有171500辆，83.3%属于乘用车，这符合我们的期望。

火情在一天24小时的分布里，以中午2点到下午7点之间最高------这也很好理解，下午温度高。

在所有的起火事故里，很有意思的是，有将近38%的事故是因为无意识的动作引起的------来自于驾驶员自己的操作，而有高达5%的事故是因为纵火。除了23%左右的事故没有定性以外，由于汽车设备自身过热而引起的火灾，仅仅只有21%左右。

在已定性的事故里，火源都来自哪里呢？最高比例肯定是动力总成，也就是我们所谓的机舱了，63%是很高，但和100%比之如何？这63%里，只有22%是各种各样的动力驱动系统，比如发动机造成的，有17%是因为散热器等散热单元造成的，16%是由于电气造成的，此外设备产生的电火花等等，占据了8%。这些是我们重点关注的，而除此以外，还有5.7%这么多的车是因为被其他车给点燃的等等。

各种火情里，最先被点燃的是啥？

46.3%的普通材料，是指轮胎、包裹电线和电气元件的绝缘材料，编织物，和垃圾。

其中电气件的绝缘材料是最容易被点着的东西，占比高达29%，轮胎只占6%。

而我们所认为的，燃油泄漏等等情况，只是第二项当中的一部分，是全比例当中的18%。

当然，我们也可以看看其他来源的数据。

比如这份美国消防协会对2006-2010的统计，45%是因为机械设备故障，有24%来自于电气元件。

动力总成，以及车轮，只占69%。

其实有很多很多这样的数据可以罗列，我们大体上可以知道，常规车型的自燃原因多种多样。

当我们要对比燃油车和纯电车型的情况时候，我们要把他们之间相同的那些部分给刨掉。

比如被纵火，比如事故，比如被边上燃烧的车给点着了，比如说烧胎，比如说电线等等。

我们真正想要对比的，其实是燃油的风险，和电池的风险。

而前面我们所看到的，燃油泄漏大概就只有18%，发动机及各类动力单元引起的大概是22%，加起来就只有40%多-------这方面比我们看到的比例，要低很多很多。

至于新能源车型呢？

我们所知道的，要么是正在充电，或者是正在行驶，但总之多是电池热失控的缘故------统计出来的比例，基本上就是我们想要对比的比例。

也就是，所谓的常规车对新能源的比例是3:1，即使不考虑样本数量不匹配这个点以外，这个比例还是错误的3:1。

最后，是车龄。

实际上政策对新能源的扶持出现在更早的时候，比如11年前后，但主要是针对市政，公交的情况。新能源车真正开始在媒体上频频出现，是从2014开始的，全国新能源保有量也是从这年开始的。

也就是说，大部分纯电车型，车龄都在3年以内。

想一想近年比较火的自燃案例，这些品牌的车型，出现一共几年？

再想想，燃油车型，路上在跑的，都是多少年的车？

3-5年的都还很新吧？7-10年的，满地是吧？10年以上的，也不难见到吧？

拿大老爷，去和小年轻比谁的筋骨好？合适不合适？

等纯电车型再过几年，老化加剧，又是什么场面？

常规车买回家一年就自燃的案例，听说过几个？

是所谓的“常规车事故多媒体不报道”，“新能源自燃就拼命报道”吗？

我很支持新能源车型的发展，我自己也在为之付出相应的努力。

技术也不断在前进，热控制会越来越成熟，就和燃油车自燃比例在过去二十年之间骤降一样，未来几年新能源车型自燃比例，也会进一步受到控制。

但现在，不是拿错误的数据，做错误的结论的时候。